猜您喜欢：：守株待兔寓意道理(守株待兔寓意道理) 玉龙雪山是哪个省(玉龙雪山在四川) 瑜伽初学在哪里学-在家自学瑜伽 牛人五月运势-五月牛人运势 外事管理专业介绍(外事管理专业介绍) 孔板的流量计工作原理(孔板流量计原理) f小写怎么写的-f 小写如何书写 肛门瘙痒买什么药膏好-肛门瘙痒用药指南 如何查飞机到哪了-飞机定位查询 专业教育与介绍讲座听后感-专业讲座听后感
我是老张，在专利局摸爬滚打三十年，见过忒多年轻人把专利送审搞得像做慈善一样。 刚入行的时候，我手下有个兄弟，学的是计算机的。他白天跑客户，晚上写案子，结局把简易案子的流程图画得比我在局里开会时还要累。他跟我说，目前的审查员越来越忙，都看机器，故此我认定只要把技术方案写得漂亮点，把权利要求写得宽一点，就能把案子搞定来。 结局呢？案子到了复审，我那个兄弟再找审查员，还是被问“为啥这个范围写得如此宽就无效？”我当场差点上火。那时候我就在想，是不是我教他写专利的方式不对？后来他跟我说，原来专利局目前查得挺严，特别是那种“一揽子”的权利要求，一看就是试图绕开所有技术手段，这种案子根本没啥戏。 我不明白的是，大家都认定专利是保护你发明，哪位拿哪位，但光拿不中，还得让审查员认定这玩意儿真能落地的。我琢磨了几年，发现光靠嘴皮子讲道理是没用的，光靠画个饼也是耍流氓。你得像个真正搞研发的人一样，把那些不靠谱的、忒天马行空的点，一块一块地给拆了，剩下的硬骨头才结实。 故此我给大伙提点实操建议，别总在那空谈理论了。 起初，别试图填满你的权利要求书。目前的审查员，特别是面对计算机领域的案子，对“一揽子”的容忍度极低。我把一个产品拆解成“接口、芯片、算法、数据库”，然后把它们全塞进一个权利要求里，这玩意儿在审查员眼里就是个半成品。
要不就你技术路线特别复杂，需求如此多模块才能跑通，否则直接拆成几个独立的权利要求，每个都挑出最核心的功能，这样既保险，又不好办被清退。 我陪几个同事走过不少弯路，特别是做锂电池领域的案子。有个兄弟写的权利要求书，把正极、负极、隔膜、电解液全体囊括进去。结局审查员一看到正极那段，就认定技术方案不整个，直接给了补正通知书，要求他务必把正负极分成两个权利要求。我当时就哑口无言，心想这进步不了啊？后来他重新梳理了，把正极的功能单独拎出来，把负极的功能单独拎出来，最终搞定来的概率都高了。
这不只是是为了规避审查，更是为了让审查员认定这个方案是“可执行”的，而不是一个概念堆砌。 再说说技术方案的描述。大量新人写专利，喜爱用“包含”、“具有”这种万能词，一套话用到开头，用到中间，用到结尾，最终突然来个“进一步的改进”。我看一眼就皱眉：这到底在说啥？
有没有一个具体的技术手段？ 我不希望你的专利里出现那种“既包含 A 也包含 B，并且 A 和 B 组合在一起能形成意想不到的效果”的说法。
这种写法在审查员眼里就是典型的“万能技术特征”，拿着它去对抗现有技术，简直等于自杀。人家现有技术里可能有个 C，那个 C 可能就是 D 和 E 组合起来的产物，但你们只要把 C 和 D 分开，要么把 E 单独拿出来，现有的技术就依然存有。
这时候你们再拿“组合形成效果”来辩解，审查员大约率会直接驳回，要么要求你们重新张罗技术方案。 故此我目前最推崇的写法，是“拆解”。我会把产品的技术特征，一个个地、清楚地列出来，每一项都对应到一个具体的实施步骤要么一个具体的硬件模块上。
哪怕你认定这个技术点看起来有点好办，也不要怕。出于审查员啊，审查员也是人，他们怕的就是逻辑漏洞，怕的就是方案忒“虚”。你把它拆碎了，让他们一个个去验证，他们就会认定你这套方案是实打实的，是能够落地的。 举个例子，我从前台被退过好几份关于一种新型自清洁玻璃的案子。我们都在想我们那个表面有纳米颗粒，内部有抗污涂层，擦起来挺干净利落，如何会被驳回？后来我们把方案拆开了，发现那纳米颗粒实际上是分散在一种特定的亲水物质里的，而抗污涂层是涂在另一层纳米颗粒上的，这两者实际上是分属不同层级的技术特征。我把它们拆成两个权利要求，第一个讲亲水物质的制备和分散工艺，第二个讲纳米颗粒的抗污性能，第三个讲两者结合后的清洁效果。
这样一拆，整个方案就活过来了。审查员每次回头看，都认定这才是个整个的技术方案，确实能达到预期效果。 自然，专利也不是想如何改就如何改。你要是认定哪个权利要求写得窄了，害得别人不能实施，那你也得小心，出于这样会增添专利的保护范围，说不定最终要重新授权，还得交贵得吓人的费用。
故此，我的建议是：在技术边界准的情况下，尽量把权利要求写得“宽”一点，覆盖顶多的技术特征，这样一旦别人绕开你的技术路线，你还能有后手。至于那些为了把范围缩得忒死、害得无法实施的技术特征，就坚决少写。情愿宽一点，也不要窄到连自己都进不来。 最终，我想说，写专利确实不是写文章，不是往稿子里塞一堆形容词，也不是试图用华丽的辞藻去迷惑审查员。写专利，就是写技术细节，就是写让别人知道你的方案具体长啥样，具体是如何做出来的，具体能解决啥难题。 你看那些出色的专利，都是一个个具体的实施例支撑起来的。它们不是抽象的概念，而是具体的机器、具体的流程、具体的材料配比。
故此，你在写专利时，千万别被那些“新颖性、创造性、实用性”这几个大帽子吓倒。在局里，我们考卷面 150 分，根本功分才占大头。光有概念，没有扎实的技术交底书，就算你平时写得再漂亮，到了面试和答辩环节，也抓不住重点。 我见过忒多年轻的新人，当作把专利送审就是送个保单，结局送的时候才发现，自己掏空了口袋，剩下的全是皮。
实际上专利这东西，它本身就是一个技术文档。它需求结构清楚，需求逻辑严密，需求细节到位。
只有当你真正理解这个技术方案背后的技术支撑，才能写出让人信服的内容。 别总想着一通百通的“亮点”就能糊弄过关。真正的高手，是在审查员眼里，他们的方案是立得住的，是讲得通的，是让人信服的。
这玩意儿，不是靠运气，是靠你把那些不靠谱的、忒虚的、毫无实际意义的技术特征，一个个给剔除干净利落，剩下的才是实实在在的干货。 故此，下次再让你写一个技术方案，别急在那儿瞎凑。先抽出来那些废话，再把技术特征拆成一个个具体的模块。
看你如何把它拆，如何让它变得真、可触、可执行。
这才是咱们专利代理人的饭碗，也是最值钱的一张名片。
